Mặc dù huấn luyện viên Slott của Liverpool thừa nhận kết quả trận thua 0-3 của đội trước Manchester City là "hợp lý", nhưng câu lạc bộ bày tỏ sự không hài lòng mạnh mẽ với quyết định hủy bỏ bàn thắng quan trọng của Van Dijk trong trận đấu bởi VAR và đã chính thức gửi đơn phản đối.
Cảnh tranh cãi: Van Dijk đánh đầu ghi bàn nhưng bị phán quyết không hợp lệ
Trong hiệp một, Liverpool được hưởng quả phạt góc. Đội trưởng Van Dijk áp đảo hàng hậu vệ rồi bật cao, đánh đầu đưa bóng qua thủ môn Donnarumma của Manchester City vào lưới. Nếu quả bóng này hợp lệ, tỷ số sẽ là 1 ăn 1 và xu hướng của trận đấu có thể được viết lại hoàn toàn.
Tuy nhiên, sau khi VAR can thiệp, trọng tài xác định bàn thắng không hợp lệ sau khi xem xét. Nguyên nhân là: Hậu vệ trái Andrew Robertson của Liverpool đang đứng trên vạch vôi trong tư thế việt vị và “cúi người né” trong lúc bóng bay, được cho là đã “ảnh hưởng đến khả năng phản ứng của thủ môn”.
Quyết định này đã trở thành một bước ngoặt của trận đấu - kể từ đó, tinh thần của Liverpool sa sút và Manchester City đã thua ba trận liên tiếp.
Liverpool đặt câu hỏi: Quả phạt đền vi phạm Điều 11 của Luật
Sau trận đấu, Liverpool ngay lập tức nộp đơn khiếu nại chính thức lên cơ quan quản lý trọng tài Premier League PGMOL (do cựu người tố cáo Howard Webb đứng đầu). CLB nhấn mạnh quả phạt đền rõ ràng đã vi phạm quy định việt vị tại Điều 11 trong “Quy tắc thi đấu” của Liên đoàn bóng đá.
Theo quy định, một cầu thủ ở vị trí việt vị chỉ phạm lỗi việt vị khi "tích cực tham gia trận đấu" hoặc "can thiệp vào cầu thủ đối phương". Trong tình huống này:
Robertson không chạm bóng;
không chặn tầm nhìn của thủ môn;
không có tiếp xúc thân thể hoặc tranh chấp với Donnarumma;
Các pha quay lại từ nhiều góc độ cho thấy thủ môn đã nhìn rõ quỹ đạo của quả bóng trong toàn bộ quá trình và hoàn toàn có đủ điều kiện để cứu bóng.
Liverpool chỉ ra rằng Robertson chỉ cúi đầu xuống theo bản năng để tránh bóng bay. Hành động này không có ý định can thiệp chủ quan và không có tác động đáng kể đến trận đấu. Câu lạc bộ yêu cầu PGMOL phải giải thích công khai: Tiêu chuẩn cụ thể nào được sử dụng để xác định hành vi này cấu thành "can thiệp"?
"Đây không phải là vấn đề đánh giá chủ quan mà là sự hiểu sai quy tắc." Một người trong câu lạc bộ cho biết.
Slott ngầm chỉ trích: Cùng một tình huống nhưng hình phạt khác nhau.
Dù huấn luyện viên Slott vẫn kiềm chế nhưng ông không giấu được sự thất vọng: "Robertson không hề can thiệp vào thủ môn. Sau trận đấu, tôi đặc biệt nhìn lại một cảnh gần như giống hệt mùa giải trước - cùng một trọng tài đã thi hành luật, nhưng bàn thắng tương tự của Manchester City vào thời điểm đó được coi là hợp lệ."
Ông nhắc lại: "Chúng tôi tin chắc rằng chúng tôi đã thua, nhưng cách xử lý bàn thắng thực sự sai lầm."
Tính nhất quán của VAR đã bị nghi ngờ. một lần nữa
PGMOL vẫn chưa phản hồi về vấn đề này, nhưng quả phạt đền này một lần nữa làm dấy lên những chỉ trích về tiêu chuẩn VAR không nhất quán. Những năm gần đây, Liverpool chịu nhiều tổn thất do những quả phạt đền can thiệp việt vị tương tự. Người hâm mộ và giới truyền thông nhìn chung cho rằng định nghĩa “can thiệp” của trọng tài quá rộng và thiếu một tiêu chuẩn thống nhất.
Đối với nhiều người hâm mộ, đây không chỉ là việc được hay mất bàn thắng mà còn phản ánh một vấn đề sâu xa: bóng đá có thể chấp nhận lỗi của con người, nhưng không thể dung thứ cho việc giải thích luật lệ một cách tùy tiện.
